Lauseella "amerikkalaiset ovat tyhmiä" löytyy googlesta 6170 hakua, kun taas "somalit ovat laiskoja" 248 kertaa. Silti noista kahdesta jälkimmäistä pidetään absoluuttisen epäkorrektia, ensimmäistä jopa hyväksyttävänä tokaisuna punaviinilasin äärellä Käpylässä. Miksi toisia ihmisryhmiä saa julkisesti mollata, toisia ei?
Ilmiö tunnetaan nimellä "akateeminen tabu". Se tarkoittaa että ainoastaan keskiluokasta ylöspäin olevaa valkoista kristittyä heteromiestä saa pilkata. Tämä on pitkään on tarkoittanut suomalaisessa journalismissa sitä, että valtaväestöltä - varsinkin keski-ikäisiltä miehiltä - kysytään pahoja kysymyksiä, mutta maahanmuuttajille on ollut omat "lasten kysymykset". Ikään kuin kompensaationa siitä että heitä on elämässään syrjitty.
Logiikka valkoisesta miehestä kertovissa vitseissä on aina sama; otetaan pahin yleistys ja liioitellaan sitä. Tätä saa tehdä vain tiettyjen ihmisryhmien kanssa. Kuinka usein esim. mainos- ja populaarikulttuurin kuvastossa esiintyy suomenruotsalaisista "pappa betalar" -yleistys? (Pappa betalar -sanaparille löytyy muuten googlesta 24 500 hakua) Erään kännykkäliittymän mainoksessa varakkaat ja hölmön oloiset suomenruotsalaiset juhlivat Ullanlinnan Huvilakadulla, "Inte kan en suomenruotsalainen ha en kaamea krapula". Mitä kohu olisi noussut, jos mainoksessa olisikin ollut somali, joka pyörisi toimettomana rautatieasemalla ja polttelisi khat-huumetta? Mutta hetkinen; eiväthän somalit ole tuollaisia. Ei saa yleistää. Eivät tietenkään ole, mutta eivät kaikki suomenruotsalaisetkaan ole rikkaita urpoja.
Minua on aina ärsyttänyt se kuinka saksalaisia pilkataan avoimesti. Keihäänheittäjä Seppo Räty tokaisi aikanaan, että "Saksa on paska maa". Sille naureskeltiin. Mitä jos Räty olisikin sanonut että "Iran on paska maa"? Olen aina pitänyt Saksasta. Jotain ihmeellistä yritteliäisyyttä on pakko olla valtiossa, joka makasi raunioina vuonna1945, mutta jo parin vuosikymmenen päästä jazz taas raikasi ja Länsi-Saksa ohitti bruttokansantuotteessa voittajansa Iso-Britannian. Jopa Neuvostoliiton riistämä DDR oli itäblokin priimus kylmän sodan aikana. Saksa on oikeastaan ainoa valtio maailmassa, joka on käsitellyt kunnolla historiansa. Viimeistään yläasteella saksalaisteinit kärrätään keskitysleireille katumusharjoituksiin. Mutta miksi Saksaa sitten aina pilkataan?
Ei saa ymmärtää väärin; toisen maailmansodan tapahtumat Saksassa ovat äärimmäisen vastenmielisiä ja ehdottoman tuomittavia. Valitettavasti Saksan historia eroaa yllättävän vähän muiden suurvaltojen historiasta. Samalla tavalla kuin teutonit yrittivät 1900-luvulla sekopäisesti laajeta itään tappaen altaan kaikki alkuperäiskansat, Etelä- ja Pohjois-Amerikassa tehtiin sama muutama vuosisata aiemmin. Tätä ei juuri kiitospäivänä muistella. Mutta miksi juuri Saksaa pilkataan? Saksan ongelma oli se, että heidän hirmutekonsa osuivat saumaan, jolloin kaikesta löytyi yhtäkkiä kuvamateriaalia jolla mässäillä. Tämä on johtanut myös siihen että saksalaisia saa aina pilkata.
Stereotyyppinen saksalainen, vähän hölmö nahkahousuinen Fritz esiintyy usein esimerkiksi mainoksissa. Kun saksalaisia ystäviäni on vierailulla Suomessa, jossain vaiheessa illanistujaisia joku ottaa aina esiin natsit. Kun ollaan joukolla reissussa Saksassa, joku seurueesta vetää aina esiin natsivitsin. Miksi se on oikein, mutta neekerivitsi ei? Ranskan reissulla kukaan ei muistele Ranskan veristä siirtomaahistoriaa ja sen sotaisia päälliköitä pidetään sankareina. Ranskan virallisen historiankirjoituksen mukaan vähintään joka toinen ranskalainen oli mukana vastarintaliikkeessä. Totuus on valitettavasti toisenlainen. Itse asiassa monet ranskalaiset viihtyivät hyvin natsien hallinnon alla; erityisesti virkamiehet, joiden valta kasvoi entisestään, kun natsit tarvitsivat pyrkyreitä pyörittämään paikallishallintoa.
Mutta jos pappa betalar -vitsit ärsyttävät, täytyy myös muistaa että poliittisesti korrekti pilkkaaminen on hyvä menestysindikaattori. Siitä ei kannata loukkaantua. Saksassa ja Yhdysvalloissa on ihmisellä oikeasti paremmat olot kuin Somaliassa tai Iranissa. Jos kuulut ihmisryhmään, jota pilkataan julkisessa kuvastossa, mainoksissa tai valtavirran televisio-ohjelmissa, se tarkoittaa että sinulla todennäköisesti meneekin hyvin. Jos joku vitsailee lihavuudestasi, et todennäköisesti ole lihava. Jos taas olet lihava, ihmiset yrittävät välttää koko aihetta mahdollisimman pitkälle. Mitä tästä kaikesta voi päätellä?
Sinä päivänä kun suomalaisessa mainoksessa tai tv-sarjassa esiintyy hölmö somali, eikä kukaan edes muista loukkaantua, olen onnellinen. Silloin somalit ovat kotoutuneet Suomeen.
